26 października 2014

Polsat batoży spasionego dzieciaka

Mamo przepraszam cie. Wiem, że nie chciałaś mnie poić cynizmem, bym nie wyrósł na czepialskiego chama, ale najwidoczniej nie udało się. Jeśli ktoś jeszcze nie wie, to pod koniec tygodnia wybrańcy narodu zadecydowali, aby w końcu coś zrobić z tym grubym dzieciakiem, który ciągle jedzie na zwolnieniach z w-f, bo wie, że kiedy tylko przebiegnie pięć metrów jest spocony jak wieprz. W czwartek posłowie prawie jednogłośnie zagłosowali za eksterminacją ze szkół tzw "niezdrowego jedzenia". Nie chodzi tu o zastosowanie gęstszych sit, dzięki którym mniej szczurzych ogonów z trującą strychniną trafi do szkolnych zup. "Niezdrowe" to w tym wypadku te z wysoką zawartością cukru. Pomysł na walkę z otyłością dzieci poprzez majstrowanie w szkolnym automacie z batonami, nie jest specjalnie oryginalny. Z kilku dostępnych metaanliz (m.in tej, tej lub tej) wiemy, że bez kompleksowych, szeroko zakrojonych działań, sama rewolucja w szkolnym sklepiku przynosi co najwyżej umiarkowane (acz mierzalne) efekty. Można było dołożyć wieprzowi lekcji w-f', wybudować basen albo po prostu naprawić szkolny prysznic, niestety taniej i łatwiej jest wyrwać mu na przerwie ciastko z ręki. Uspokajam przy tym znaną z reklam bakterie, która mieszkała sobie spokojnie na zębie wieprza i żywi się cukrem. Zakaz ma dotyczyć jedynie produktów powstałych ludzką ręką, do których dodano powyżej 10g cukru na 100g produktu. Czyli jak zwykle - wszystko co naturalne jest dobre, wszystko co przetworzone jest złe. Wieprzu może więc wpierdalać buraki cukrowe, krojąc je na plastry i jedząc na taczki, ale łyka coli mu nie wolno - ot taka logika. Tymczasem z tego co się zorientowałem, nawet pospolita brzoskwinia, jabłko czy gruszka nie schodzą poniżej 10g cukru w 100g, nie mówiąc już o takich owocach jak banan czy winogron. Tak czy owak przyszłość polskich szkół rysuje się owocowo-warzywnie. Mam nawet pomysł na rozkładówkę dla Faktu: dzieci ślizgające się w czasie przerw na rozrzuconych dookoła liściach kapusty, kiedy w międzyczasie starsze dzieci torturują w toaletach młodsze przy pomocy grubej marchewki.


W sprawie zakazu nie mam zdania, może pomoże, pewnie nie zaszkodzi, zresztą to nie ważne, bo gwiazdą notki jest telewizja Polsat. Otóż program "TAK czy NIE" postanowił podjąć ten wypasiony temat i wytłumaczyć co i jak takim tumanom jak ja. Jak ma się to do innych odcinków tego magazynu, w których dyskutowano o masowym niedożywieniu naszych dzieci? To w końcu należy do szkół żarcie przywozić, czy je stamtąd zabierać? Tego się nie dowiedziałem. Zgodnie z zasadą równości i pluralizmu w studiu zasiedli gości mających równie mało do powiedzenie - korpulentny pan i zgrabna pani. Pani w ciągu 20 minut powiedziała jedno merytoryczne zdanie (to i tak o jedno więcej niż pan), w którym najpewniej pomyliła cukrzyce typu 2 z cukrzycą wtórną. Sama dyskusja była do bani, ale krótka zajawka będąca wprowadzeniem do dyskusji to polsatowski majstersztyk. Można się z niej dowiedzieć, że "odsetek nastolatków z nadwagą jest w Polsce najwyższy na świecie". Nawet nic o tym, że jesteśmy w czołówce albo, że jesteśmy wśród krajów o najwyższym odsetku. Nie, od razu po bandzie, "najwięcej na świecie". Chodząc po mieście mijam czasem podstawówki i gimnazja i nie widziałem by tłuszcz wylewał się z nich drzwiami i oknami. Kiedy słyszymy, że w Polsce jest czegoś najwięcej na świecie, (a nie chodzi o ilość pomników JPII), to prawie zawsze mówiący to człowiek mija się z prawdą. Tym razem było nie inaczej. Na ekranie pojawiły się nawet konkretne liczby, ale nie odnoszą się one do otyłości, ale do nadwagi. Dzieci otyłych, w zależności od grupy wiekowej jest u nas od 4% do 1%, co wyglądałoby słabo. Oczywiście 29% i 28% z nadwagą to cholernie dużo, zatem nie omieszkałem wyklikować się na strony WHO do których kieruje mnie Polsat. Liczby podawane przez Światową Organizacje Zdrowia są dwa razy mniejsze niż te polsatowskiego, a wynik podawany jest zawsze z rozróżnieniem na płeć dziecka. Chyba nie ma innej możliwości jak to, że ludzie pracujący w Polsacie te liczby DODAJĄ. Czyli jak 19% chłopców i 14% dziewcząt ma nadwagę, to według nich ma ją 33% uczniów. Materiał kończy wypowiedz kobiety, mającej na oko 20 kg nadwagi, o swoim młodym podopiecznym mającym na oko 5 kg niedowagi, o tym jak to teraz dzieci się źle odżywiają. Wszystko te bzdury udało się zmieścić Polsatowi w trwającej 60 sekund przebitce. Szacun. Aż mam ochotę kupić sobie prawdziwą antenę (zamiast kawałka powyginanego druta, który zmontowałem na czas mundialu) i zacząć oglądać ich informacje - to musi być ciekawe przeżycie. By nie było, że tylko narzekam nie mając żadnych pomysłów w zamian, w ramach błyskotliwego zakończenia, inteligentną, przemyślaną i jakże życiową rada dla wszystkich wieprzy walczących z nadwagą: gruby, odłóż do cholery ten baton, bo nie zaruchasz.

49 komentarzy:

  1. "Czyli jak zwykle - wszystko co naturalne jest dobre, wszystko co przetworzone jest złe."

    Może. Ale mam taką intuicję ze spoglądania na bliższe i dalsze okolice, w tym samego siebie, że zjedzenie 2kg jabłek dziennie to spore osiągnięcie, a wypicia 2l coli można nawet nie zauważyć.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Ja bez rumu nie wypiję nawet szklanki, zerzygam się.

      Usuń
    2. Wypicie 2 litrów czegokolwiek (co nie jest obrzydliwe) jest prostsze niż zjedzenie 2 kilogramów jakiegokolwiek jadła, to oczywiste. Analogia to, litr coli i litr soku.

      Usuń
    3. Chodzi o pochłoniętą ilość cukru, czy da się go zeżreć w jabłkach tyle, co wypić w coli. Zdania są podzielone, ja nie lubię coli, Igor by nie zauważył że wypił 2 litry.

      Usuń
  2. A czy nie jest tak, że cukier z owoców jest przyswajany stopniowo i mózg "cieszy się" nim dłużej niż energetycznym kopniakiem ze sztucznego cukru?

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. A czym ma się niby różnić "sztuczny cukier" (otrzymywany z buraków) od "naturalnego cukru"?

      Usuń
    2. Różni się misiu i to sporo - odsyłam do podręczników z chemii i biologii - wyjaśniać nie będę bo za darmo to cię szkoła wykształciła.

      Usuń
    3. Ciebie nie wykształciła szkoła, tylko kolorowe poradniki. Nie wyjaśnisz, bo nie potrafisz.

      Usuń
    4. Szczerze mówiąc nie wiem jak jest z tą "uszczęśliwiającą mocą natury", ale Kuba jest chemikiem więc mu wierzymy. Przynajmniej tak twierdzi. Ewentualnie skończył jakiegoś humana i teraz wstydzi się przyznać.

      Usuń
    5. Kuba Grom jako chemik sie nie popisał pytając o róznicę między fruktozą a sacharozą.;)
      Od strony chemicznej przecież sacharoza od fruktozy różni się dośc znacznie budową - bo fruktoza wchodzi w skład sacharozy, razem z glukozą.

      Natomiast co do przyswajania - różnica polega na tym, że tą sama ilość fruktozy w jabłkach zjada się dłuzej, w dodatku część energii zuzywa się na ruszanie szczęką i później trawienie jabłek, więc i dłużej trwa rozkładanie cukru.
      A jak juz wcześniej wskazano - 2 litry coli to można wypic naprawdę szybko.
      Ale co ja sie będę wymądrzał.

      Usuń
  3. Posłowie nie zagłosowali "jednogłośnie", bo przeciw był właśnie ten korpulentny pan z programu. Argumenty miał całkiem sensowne: państwo nie powinno takich rzeczy regulować, bo nawet nie wiadomo co jest niezdrowe i dla kogo.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Przed jednogłośnie jest jeszcze "prawie". Zgadza się, wszystkie były mniej więcej tak sensowne jak ten który przytaczasz (czyli z lekka bezsensowne).

      Usuń
    2. Jesteś uprzedzony. To nie dietetyk ani chemik, tylko prawnik, a zaginał ekspierdkę tymi parówkami. Nie da się zdefiniować pojęcia "niezdrowa żywność", bo wszystko szkodzi w nadmiarze, a każdy ma inne potrzeby, nie można zapisywać takich absurdów w ustawach. Ktoś ma ciśnienie 100/60 to sól jest dla niego bardzo zdrowa.

      Usuń
  4. Jestem przeciwna temu zakazowi.
    Moje dziecko, pod wpływem koleżanek i kolegów, jak baran jakiś ciągnęło do sklepiku szkolnego i kupowało wszystko, co najkolorowsze. Dochodziło do tego, że zaczęło pożyczać pieniądze na te słodycze. Skończyły mi się pomysły, jak to ukrócić.
    Aż tu nagle, z nadmiaru tych kolorowości 2 dzieciaków z klasy się porzygało (czy faktycznie po tym, tego nie wiem. Nie w 1 dniu w każdym bądź razie).
    Moje dziecko wyciągnęło wnioski, że to na pewno przez te niezdrową chińską tandetę.
    Od tamtej pory, w sklepiku zdarza mu się kupić jedynie sok i to jeśli mu zabraknie własnej wody (wodę woli samo z siebie, bo lepiej gasi pragnienie, ale w sklepiku wody brak).
    Żadne moje nauki, tłumaczenia nie były w stanie przebić chęci bycia w grupie i kupowania, bo inni też to robią. Nawet kupienie czegoś przez mnie i wpakowanie do plecaka nic nie zmieniło. Dopiero te wymioty.
    Od tamtej pory moje dziecko nie tyka tych najpodlejszych, najkolorowszych słodyczy.

    OdpowiedzUsuń
  5. Tylko co to za problem kupić batona w drodze do szkoły zamiast w szkole? :))

    OdpowiedzUsuń
  6. Ja bym w ogóle wywaliła te sklepiki i problem rozwiązałby się sam. I przy okazji zabroniła reklamowania słodkich produktów dla dzieci w telewizji (niektóre kraje wprowadziły).

    @Magda: Po drodze ze szkoły żadne dziecko batona nie kupi, bo teraz się ze szkoły dzieci zabiera samochodem i podwozi pod drzwi, żeby się biedactwo nie zmęczyło.

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Jakby gówniarzeria dreptała do szkoły na swych nóżkach, to by se mogła nawet zeżreć tego batona, ale skoro wożą dupę pod same drzwi, a gimnazjalistki mają okres trzy razy w miesiącu przez co nie ćwiczą, to im się rzeczywiście nie należy. A robić coś trzeba, bo my we wszystkim jesteśmy kilkanaście lat za Zachodem i chyba nie chcemy żeby niedługo w liczbie otyłych Polska dogoniła USA czy Wielką Brytanię. Wprawdzie dietetycy sprawiają czasem wrażenie jakichś wróżbitów i ogólnie oszołomów, bo jeden mówi to, a drugi zupełnie co innego, ale raczej wszyscy wraz z lekarzami przyznają, że owoce i warzywa są lepsze od przetworzonej żywności typu batony, czipsy i słodzone napoje. No chyba, że to też ściema, wielki mit mocno trzymający się w społeczeństwie.
      SN

      Usuń
    2. Ktoś ewidentnie dawno w szkole nie był, bo by po pierwsze zauważył, że poza czipsami w szkolnym sklepiku są do kupienia woda, soki, kanapki, jogurty, mleko w kartoniku, w niektórych zdarzało mi się widzieć owoce, nawet takie suszone w formie talarków.
      No i o ile faktycznie większość dzieci jest często podwożona przez rodziców akurat jadących do pracy (czy to pod same drzwi, czy na przystanek, czy kawałek drogi), tak multum z nich wraca do domu z buta.

      Z wyrazami szacunku
      Kazik

      Usuń
  7. @"nie mówiąc już o takich owocach jak banan czy winogron"
    Jestem czepialską chamką i dlatego muszę dodać, że powinno być raczej "winogrono" lub "winogrona".

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. No chyba że autor jest z Łodzi, wtedy można :)

      Usuń
  8. Należałoby chyba jeszcze dodać (ale to już tylko domysły, chociaż bardzo prawdopodobne), że do stwierdzenia "otyłości" użyto "błogosławionego" wskaźnika BMI, który stał się jakąś wyrocznią, która na podstawie cyfry na drugim miejscu po przecinku klasyfikuje ludzi jako szczupły / otyły.

    OdpowiedzUsuń
  9. Drogi autorze, żądamy wpisów!

    OdpowiedzUsuń
  10. kurwa, przebrnąłem, nie wierzę :) spoko tekst, ale plugawy język czasami aż bije w oczy xD

    OdpowiedzUsuń
  11. Nie Pewny ma rację... kurwa!

    OdpowiedzUsuń
  12. "Czyli jak zwykle - wszystko co naturalne jest dobre, wszystko co przetworzone jest złe."

    Nie do końca, chodzi o produkty rafinowane i nie rafinowane.

    Te przetworzone są wykonane z rafinowanych półproduktów, czystej mąki, czystego cukru, jakiegoś taniego oleju trans. Woda z cukrem nie posiada żadnych wartości odżywczych (poza cukrem), który najczęściej nie jest nawet cukrem. Poza tym w takich jedzeniu praktycznie nie ma błonnika, więc ten cukier wpada w organizm błyskawicznie powodując nagłe skoki poziomu cukru we krwi oraz wymusza na trzustce zwiększoną produkcję insuliny.

    Jeżeli uważasz, że nie ma różnicy - zaprzestań jedzenia owoców i zastąp to napojami słodzonymi.

    Za 5 lat dołączysz do tej statystyki, za 10 lat nabędziesz insulinooporności i będziesz się zastanawiał naukowcu skąd ci się to wzięło, przecież zarówno naturalne jak i sztuczne to takie same związki chemiczne, nie ma różnicy co nie?

    OdpowiedzUsuń
  13. Wszystko co dobre siè kończy...na szczęście jest archiwum

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Gorzej jak już przeczytane :(

      Usuń
    2. Coś tak czuję, że chodzi o pewne ziarenko piasku...

      Usuń
  14. Czyżby to już był definitywny koniec Czajniczka?

    OdpowiedzUsuń
  15. Nie! Zbieram się już do powrotu, proszę dać mi jeszcze chwilkę :)

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Jakiś Orfeusz już w drodze?

      Usuń
    2. Panie Michale kibicuję Panu w tym powrocie! Ten blog uzaleznia a po przeczytaniu calego archiwum ogarnia pustka jak po swietnym filmie.Powodzenia!

      Usuń
    3. Zgadzam się w pełni, bardzo brakuje mi tego bloga. Życzę (sobie i autorowi) szybkiego powrotu!

      Usuń
    4. Eeech, od dwóch lat się zbierasz Panie kolego?
      Szkoda, naprawdę szkoda.

      Usuń
  16. Widzę drobne zmiany w szablonie - ale na przykład nie wyświetlają mi się ostatnie komentarze, mimo ze jest taki nagłówek.

    OdpowiedzUsuń
  17. Ja naprawdę nie wiem po co osoby, które absolutnie nic mądrego nie mają do powiedzenia silą się na wypowiadanie w sieci, prowadzenie blogów, itp? A tym tekstem dołączasz do tzw pożytecznych idiotów, którzy nakręcani przez lobby producentów tego gówna którym karmią nas i nasze dzieci, nakręcają takich, bez urazy, mędrków wioskowych, którzy produkują tego typu brednie siejąc ferment wśród ludzi.

    OdpowiedzUsuń
  18. Mam nadzieję że na następny wpis nie będziemy musieli czekać aż do rocznicy ostatniego wpisu?

    OdpowiedzUsuń
  19. No dobra, ale ja sobie wypraszam! Co to za dziury w blogowaniu?

    OdpowiedzUsuń
  20. Minęła rocznica, a notki nie ma. Ale... Ta notka *kiedyś* będzie, prawda?

    OdpowiedzUsuń
  21. W szablonie coś chyba było grzebane, skoro znów "ostatnie komcie" się nie wyświetlają (chyba że to kwestia przeglądarki).

    OdpowiedzUsuń
  22. Jeśli nie widzisz różnicy między zjedzeniem owocu, a zjedzeniem batona to współczuję. I przykro, że dzielisz się swoimi pseudo mądrościami, bo o żywieniu to chyba nie wiesz zbyt dużo. To raz.
    Dwa, dziwne, że uważasz wybudowanie basenu za ileś tak tysięcy lepszym od próby zmiany nawyków żywieniowych dzieci i młodzieży (racja, że próba całkiem mizerna, ale nie o to tutaj chodzi) za o wiele mniejszą kwotę. Chociaż przyznaję, że z powodu złego przeprowadzenia całej operacji tony zdrowej żywności ląduje w koszach, bo nic ich nie chce jeść, co też generuje koszty. Jednak gdyby wykonanie było inne, to skutki także. Ale trzeba pamiętać, że samo wybudowanie obiektu sportowego nie sprawi, że dxzieciaki nagle zaczną uprawiać sport (przynajmniej nie w każdym przypadku), bo dziś wolą komputery. A więc do aktywności także trzeba ich zachęcić. I niestety, nie zawsze ruch jest w stanie uchronić przed negatywnymi skutkami niezdrowej diety i nie mam tu na myśli tylko otyłości. Nasze jedzenie jest pełne przeróżnych substancji, hormonów, makro i mikroelementów i nawet dysbalans między tym co dla naszego organizmu jest teoretycznie dobre, może mieć opłakane skutki. Jedzenie ma ogromny wpływ na nasze zdrowie. Ruch także. Dlatego nie można mówić, że tylko jeden z nich wystarczy.
    Po trzecie, błędne jest założenie, że gruby=chory, chudy/szczupły=zdrowy. O jak bardzo błędne!
    Dlatego radzę na przyszłość nie wypowiadać się w kwestiach o których nie masz pojęcia, drogi autorze by nie siać dodatkowego, zbędnego zamętu.

    OdpowiedzUsuń
  23. Dostrzegacie przewrotność ludzkiej natury.
    Za komuny jak w sklepach były pustki to każdy by żarł i żarł. Teraz półki pełne jadła i serwuje się nam zachodni ideał męskości i kobiecości (czyli top model "wieszak). Odchudzanie, odchudzanie ... ludzie.
    Chudy czy gruby to tylko wolna wola ... choroby u człowieka to w większości genetyka, a jedzenia to najbardziej bym się bał chemicznego. Drób z antybiotykami - także mięsa "ciemne" i nawet ryby z hodowli. Warzywa i owoce z pestycydami itd.

    OdpowiedzUsuń
  24. Tak, bardzo trudno jest namówić dziecko (terror) do DO. Mnie się nie udało. I martwię się, że za kilka lat gdy przestanie gonić utyje.

    OdpowiedzUsuń
  25. साहित्यकार तथा पत्रकार दिया चन्द को यो लभ स्टोरी अबस्य पढ्नुहोला
    http://www.imandarmedia.com/2017/01/diya-chand.html

    OdpowiedzUsuń
  26. Wiadomo, że wszystko co przetworzone chemicznie jest gorsze i bardziej szkodliwe dla naszego organizmu.

    OdpowiedzUsuń